browser icon
You are using an insecure version of your web browser. Please update your browser!
Using an outdated browser makes your computer unsafe. For a safer, faster, more enjoyable user experience, please update your browser today or try a newer browser.

Argumentos en contra del control de armas

Posted by on 16/07/2012

“¿Y qué país puede preservar sus libertades si sus gobernantes no son advertidos de vez en cuando, para que este pueblo conserva el espíritu de resistencia? Vamos a tomar las armas”.

Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores y, probablemente, una de las figuras políticas más importantes del mundo moderno era muy vocal sobre su apoyo para armar uno mismo. Pero eso fue hace más de dos siglos atrás, cuando la política de armas no existían y no había una opinión dividida sobre la posesión de armas de fuego. Las armas de fuego se refiere a control de debate el tema de la seguridad con las armas en referencia a la restricción del uso de armas de fuego. Se trata de las normas y reglamentos que determinan el uso, distribución y posesión de armas de fuego. La Constitución de Estados Unidos permite a sus ciudadanos el derecho a portar armas por lo que el debate sobre el control de armas es enorme en el país. Hay ciertas leyes de control de armas en el lugar como la Ley de Armas de Fuego Nacional de 1934 y la Ley de Control de Armas de 1968, que regula la tenencia de armas. Los argumentos en contra del control de armas que se encuentran comúnmente planteadas se dan en este artículo.

Razones en contra de Control de Armas

Según datos de control de armas, en el año 2009, casi el 39 por ciento de la población de los Estados Unidos votó a favor de prohibir las armas de fuego y otras armas de fuego en los Estados Unidos. La razón – el punto de vista considera que es la falta de control de armas que ha surgido es el número de armas de fuego relacionadas con muertes en el país. De hecho, este es uno de los argumentos más indicados para el control de armas. Pero el quid de la cuestión es que si el control de armas se pone en su lugar hay más posibilidades de que los ciudadanos respetuosos de la ley serán las víctimas. Leyes de control de armas en gran medida no puede tener ningún efecto sobre los delincuentes, ya que siempre será un floreciente mercado negro para el comercio de armas de fuego y armas de fuego.

Hay muchos mitos que abundan, gracias a las historias de los medios de comunicación, como miles de niños mueren cada año debido a accidentes de armas de fuego y que las ferias de armas son una de las fuentes principales para el flujo ilegal de armas de fuego en manos de los criminales. El hecho del asunto es que estos son todos los mitos sólo. La teoría de que un control más estricto arma podría haber evitado la Columbine High School puede ser refutada sobre la base de que los dos estudiantes que fueron violados en un alboroto por lo menos 20 leyes de control de armas, encontrando así las lagunas de la normativa. Estos son oft ejemplos citados cuando los argumentos contra el control de armas se están realizando. Uno de los argumentos más fuertes contra el control de armas es que nueve de los estados que tienen la menor tasa de delitos violentos en el país son aquellos que permiten a sus ciudadanos el derecho a portar armas.

Mahatma Gandhi, el famoso activista político de la India, dijo una vez: “Entre las muchas fechorías de la dominación británica en la India, la historia se verá en la Ley de privar a una nación entera de armas como el más negro.” Esta cita refleja otro argumento en contra del control de armas que a menudo es presentado. Muchos partidarios del derecho a portar armas dicen que esto impide que la tiranía que los gobernantes de un país puede exhibir contra sus ciudadanos. Por ejemplo, durante el régimen nazi, el control de armas se llevó a cabo la prohibición de Judios, gitanos y otros indeseables de poseer armas de fuego. Esto les impidió luchar de nuevo lo que conduce al genocidio que siguió. Otro fuerte argumento en contra del control de armas es que en caso de que esto se pone en su lugar, será difícil para muchas víctimas del crimen para defenderse de un asaltante que con toda probabilidad, será armado con una pistola. Si bien es importante para garantizar que la seguridad de la pistola se mantiene, no es justo que, debido al control de armas una víctima inocente es incapaz de protegerse a sí mismo. De hecho, esto es una forma de promover la delincuencia como que de ninguna manera el control de armas ayudar a disuadir a los delincuentes.

Muy parecido a la guerra contra las drogas, los argumentos en contra del control de armas y argumentos para el resultado del control de armas en la pregunta sobre la intención o el soporte (o no relación) las armas. Hay muchos pros y los contras de control de armas, sino el derecho a portar armas es otorgado por la Segunda Enmienda. La pregunta es si está bien y en interés de todos para infringir estos derechos para evitar los actos de violencia cometidos que de todos modos seguirá adelante, gracias al mercado negro de armas de fuego. Después de todo, George L. Romano hizo decir que “estoy convencido de que podemos hacer a las armas lo que hemos hecho a los medicamentos: crear un mercado de miles de millones de dólares bajo tierra sobre la cual no tenemos absolutamente ningún control”.

Comments are closed.